LXXVIII. LOS EXPERTOS Y EL GRAN PÚBLICO

LA IMAGEN que el público tiene de la ciencia y los científicos es, por decirlo positivamente, bastante curiosa. Para tratar de definirla un poco más, Roberto G. Shepherd y Erich Goode, ambos profesores en universidades del noroeste de los EU, hace varios años se pusieron a analizar quiénes son los científicos que conoce el "gran" público. Para ello distinguieron dos tipos de artículos que llegan a la gente: los que tienen como noticia a un descubrimiento o invención, y los que se concentran en la personalidad de algún hombre de la ciencia, al que se considera "experto". Además, y para tomar un caso que garantizara la atención del público, Shepherd y Goode examinaron un tema de clara actualidad: las investigaciones acerca de los efectos de la mariguana.

Para tal efecto, los autores reunieron un total de 271 artículos científicos acerca del tema de la mariguana, incluidos en el Index Medicus, y por otro lado examinaron tres prestigiados diarios norteamericanos y 26 revistas de amplia circulación, donde encontraron 275 artículos periodísticos que se referían promordialmente a los efectos médicos de la hoy famosa Cannabis.

Como resultado de su tarea, Shepherd y Goode descubrieron que "el destino típico de las investigaciones científicas, incluso en un tema de actualidad, es no recibir ninguna atención por parte de la prensa". Esta conclusión se desprende del hecho de que sólo 20 artículos científicos —de los 271— fueron citados por la prensa, y eso en sólo 53 ocasiones. Aunque, en honor a la verdad, los estudios acerca de la mariguana que sí llamaron la atención en la prensa, recibieron también el beneplácito de la comunidad científica: ellos tenían cuatro y media veces más citas científicas que el promedio.

Pero la historia es más interesante en cuanto a los artículos periodísticos que se refieren principalmente a la opinión de algún "experto". De las 513 "autoridades" citadas por la prensa, ¡el 28% eran desconocidos por la comunidad científica y ni siquiera pudieron ser localizados! Pero además, otro 36% es totalmente desconocido por sus trabajos acerca de la mariguana; así,—por ejemplo, el Science Citation Index, la revista más autorizada que compendia las citas de los trabajos científicos en revistas de todo el mundo, no contiene ninguna cita de esos trabajos, si es que existen. Y el número total de citas, de trabajos del conjunto de 513 "expertos", es 30 veces menor que el promedio para quienes aparecen en el Index Medicus con artículos sobre el tema de la mariguana.

Mas los "expertos" no son desconocidos en la comunidad científica. En efecto, lo que parece ser el común denominador de estos "expertos" es que son reconocidos en otras áreas científicas ajenas al tema en cuestión o, con más frecuencia, que tienen puestos de mando en instituciones científicas. En verdad, los reporteros deberían prestar más atención a sus fuentes científicas; lo que están haciendo es equivalente a entrevistar al rector de una universidad para interrogarlo acerca del campeonato de futbol... sólo porque esa universidad tiene un buen equipo.