LXXVIII. LOS EXPERTOS Y EL GRAN P�BLICO
LA IMAGEN que el p�blico tiene de la ciencia y los cient�ficos
es, por decirlo positivamente, bastante curiosa. Para tratar de definirla un
poco m�s, Roberto G. Shepherd y Erich Goode, ambos profesores en universidades
del noroeste de los EU, hace varios a�os se pusieron a analizar
qui�nes son los cient�ficos que conoce el "gran" p�blico. Para ello distinguieron
dos tipos de art�culos que llegan a la gente: los que tienen como noticia a
un descubrimiento o invenci�n, y los que se concentran en la personalidad de
alg�n hombre de la ciencia, al que se considera "experto". Adem�s, y para tomar
un caso que garantizara la atenci�n del p�blico, Shepherd y Goode examinaron
un tema de clara actualidad: las investigaciones acerca de los efectos de la
mariguana.
Para tal efecto, los autores reunieron un total de 271 art�culos cient�ficos acerca del tema de la mariguana, incluidos en el Index Medicus, y por otro lado examinaron tres prestigiados diarios norteamericanos y 26 revistas de amplia circulaci�n, donde encontraron 275 art�culos period�sticos que se refer�an promordialmente a los efectos m�dicos de la hoy famosa Cannabis.
Como resultado de su tarea, Shepherd y Goode descubrieron que "el destino t�pico de las investigaciones cient�ficas, incluso en un tema de actualidad, es no recibir ninguna atenci�n por parte de la prensa". Esta conclusi�n se desprende del hecho de que s�lo 20 art�culos cient�ficos —de los 271— fueron citados por la prensa, y eso en s�lo 53 ocasiones. Aunque, en honor a la verdad, los estudios acerca de la mariguana que s� llamaron la atenci�n en la prensa, recibieron tambi�n el benepl�cito de la comunidad cient�fica: ellos ten�an cuatro y media veces m�s citas cient�ficas que el promedio.
Pero la historia es m�s interesante en cuanto a los art�culos period�sticos que se refieren principalmente a la opini�n de alg�n "experto". De las 513 "autoridades" citadas por la prensa, �el 28% eran desconocidos por la comunidad cient�fica y ni siquiera pudieron ser localizados! Pero adem�s, otro 36% es totalmente desconocido por sus trabajos acerca de la mariguana; as�,—por ejemplo, el Science Citation Index, la revista m�s autorizada que compendia las citas de los trabajos cient�ficos en revistas de todo el mundo, no contiene ninguna cita de esos trabajos, si es que existen. Y el n�mero total de citas, de trabajos del conjunto de 513 "expertos", es 30 veces menor que el promedio para quienes aparecen en el Index Medicus con art�culos sobre el tema de la mariguana.
Mas los "expertos" no son desconocidos en la comunidad cient�fica. En efecto, lo que parece ser el com�n denominador de estos "expertos" es que son reconocidos en otras �reas cient�ficas ajenas al tema en cuesti�n o, con m�s frecuencia, que tienen puestos de mando en instituciones cient�ficas. En verdad, los reporteros deber�an prestar m�s atenci�n a sus fuentes cient�ficas; lo que est�n haciendo es equivalente a entrevistar al rector de una universidad para interrogarlo acerca del campeonato de futbol... s�lo porque esa universidad tiene un buen equipo.
